最高人民法院关于审理加害专利权纠纷案件利用司法若干问题的诠释

颁布功夫：2015-10-21

第一条　人民法院该当凭据权势人主张的权势要求，凭据专利法第五十九条第一款的划定确定专利权的；ち煊。权势人在一审法庭争吵终结前调换其主张的权势要求的，人民法院该当准许。 
　　权势人主张以隶属权势要求确定专利权；ち煊虻，人民法院该当以该隶属权势要求纪录的附加技术特点及其引用的权势要求纪录的技术特点，确定专利权的；ち煊。 
　　第二条　人民法院该当凭据权势要求的纪录，结合能力域通常技术人员阅读说明书及附图后对权势要求的理解，确定专利法第五十九条第一款划定的权势要求的内容。 
　　第三条　人民法院对于权势要求，能够使用说明书及附图、权势要求书中的有关权势要求、专利审查档案进行诠释。说明书对权势要求用语有出格界定的，从其出格界定。 
　　以上述步骤仍不能明确权势要求寓意的，能够结合工具书、教科书等公知文件以及能力域通常技术人员的通常理解进行诠释。 
　　第四条　对于权势要求中以职能或者成效表述的技术特点，人民法院该当结合说明书和附图描述的该职能或者成效的具体执行方式及其等同的执行方式，确定该技术特点的内容。 
　　第五条　对于仅在说明书或者附图中描述而在权势要求中未纪录的技术规划，权势人在加害专利权纠纷案件中将其纳入专利权；ち煊虻，人民法院不予支持。 
　　第六条　专利申请人、专利权人在专利授权或者无效宣告法式中，通过对权势要求、说明书的批改或者定见陈述而烧毁的技术规划，权势人在加害专利权纠纷案件中又将其纳入专利权；ち煊虻，人民法院不予支持。 
　　第七条　人民法院判定被诉侵权技术规划是否落入专利权的；ち煊，该当审查权势人主张的权势要求所纪录的全数技术特点。 
　　被诉侵权技术规划蕴含与权势要求纪录的全数技术特点一样或者等同的技术特点的，人民法院该当认定其落入专利权的；ち煊；被诉侵权技术规划的技术特点与权势要求纪录的全数技术特点相比，短缺权势要求纪录的一个以上的技术特点，或者有一个以上技术特点不一样也不等同的，人民法院该当认定其没有落入专利权的；ち煊。 
　　第八条　在与表观设计专利产品一样或者相近种类产品上，选取与授权表观设计一样或者近似的表观设计的，人民法院该当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款划定的表观设计专利权的；ち煊。 
　　第九条　人民法院该当凭据表观设计产品的用处，认定产品种类是否一样或者相近。确定产品的用处，能够参考表观设计的简要注明、国际表观设计分类表、产品的职能以及产品销售、现实使用的情况等成分。 
　　第十条　人民法院该当以表观设计专利产品的通常消费者的知识水平和认知能力，判断表观设计是否一样或者近似。 
　　第十一条　人民法院认定表观设计是否一样或者近似时，该当凭据授权表观设计、被诉侵权设计的设计特点，以表观设计的整体视觉成效进行综合判断；对于重要由技术职能决定的设计特点以及对整体视觉成效不产生影响的产品的资料、内部结构等特点，该当不予思考。 
　　下列情景，通常对表观设计的整体视觉成效更拥有影响： 
　。ㄒ唬┎氛Ｊ褂檬比菀妆恢苯庸鄄斓降牟课幌喽杂谄渌课； 
　。ǘ）授权表观设计区别于现有设计的设计特点相对于授权表观设计的其他设计特点。 
　　被诉侵权设计与授权表观设计在整体视觉成效上无差距的，人民法院该当认定两者一样；在整体视觉成效上无内容性差距的，该当认定两者近似。 
　　第十二条　将加害发现或者实用新型专利权的产品作为零部件，造作另一产品的，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的使用行为；销售该另一产品的，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的销售行为。 
　　将加害表观设计专利权的产品作为零部件，造作另一产品并销售的，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的销售行为，但加害表观设计专利权的产品在该另一产品中仅拥有技术职能的之表。 
　　对于前两款划定的情景，被诉侵权人之间存在分工合作的，人民法院该当认定为共同侵权。 
　　第十三条　对于使用专利步骤获得的原始产品，人民法院该当认定为专利法第十一条划定的遵循专利步骤直接获得的产品。 
　　对于将上述原始产品进一步加工、处置而获得后续产品的行为，人民法院该当认定属于专利法第十一条划定的使用遵循该专利步骤直接获得的产品。 
　　第十四条　被诉落入专利权；ち煊虻娜际跆氐，与一项现有技术规划中的相应技术特点一样或者无内容性差距的，人民法院该当认定被诉侵权人执行的技术属于专利法第六十二条划定的现有技术。 
　　被诉侵权设计与一个现有设计一样或者无内容性差距的，人民法院该当认定被诉侵权人执行的设计属于专利法第六十二条划定的现有设计。 
　　第十五条　被诉侵权人以犯法获得的技术或者设计主张吓酌权抗辩的，人民法院不予支持。 
　　有下列情景之一的，人民法院该当认定属于专利法第六十九条第（二）项划定的已经作好造作、使用的必要筹备： 
　。ㄒ唬┮丫迪种葱蟹⑾执丛焖匦氲闹匾际跬贾交蛘吖ひ瘴募； 
　。ǘ）已经造作或者采办执行发现创造所必须的重要设备或者原资料。 
　　专利法第六十九条第（二）项划定的原有领域，蕴含专利申请日前已有的出产规模以及利用已有的出产设备或者凭据已有的出产筹备能够达到的出产规模。 
　　吓酌权人在专利申请日后将其已经执行或作好执行必要筹备的技术或设计让渡或者许可他人执行，被诉侵权人主张该执行行为属于在原有领域内持续执行的，人民法院不予支持，但该技术或设计与原有企业一并让渡或者继承的之表。 
　　第十六条　人民法院凭据专利法第六十五条第一款的划定确定侵权人因侵权所获得的利益，该当限于侵权人因加害专利权行为所获得的利益；因其他权势所产生的利益，该当合理扣除。 
　　加害发现、实用新型专利权的产品系另一产品的零部件的，人民法院该当凭据该零部件自身的价值及其在实现制品利润中的作用等成分合理确定赔偿数额。 
　　加害表观设计专利权的产品为包装物的，人民法院该当依照包装物自身的价值及其在实现被包装产品利润中的作用等成分合理确定赔偿数额。 
　　第十七条　产品或者造作产品的技术规划在专利申请日以前为国内表公家所知的，人民法院该当认定该产品不属于专利法第六十一条第一款划定的新产品。 
　　第十八条　权势人向他人发出加害专利权的忠告，被忠告人或者利害关系人经书面催告权势人行使诉权，自权势人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催密告出之日起二个月内，权势人不撤回忠告也不提告状讼，被忠告人或者利害关系人向人民法院提起要求确认其行为不加害专利权的诉讼的，人民法院该当受理。 
　　第十九条　被诉加害专利权行为产生在2009年10月1日以前的，人民法院合用批改前的专利法；产生在2009年10月1日以来的，人民法院合用批改后的专利法。 
　　被诉加害专利权行为产生在2009年10月1日以前且持续到2009年10月1日以来，凭据批改前和批改后的专利法的划定侵权人均应承担赔偿责任的，人民法院合用批改后的专利法确定赔偿数额。 
　　第二十条　本院以前颁布的有关司法诠释与本诠释不一致的，以本诠释为准。